会議の時間を短縮する5つの方法｜前・中・後の3層で長引く原因から見直すコツ

会議の時間が長くなる悩みは、業種や役職を問わずよく聞かれる課題です。働き方が変わり会議数も増え続けるなか、1本ごとの所要時間をどう短くするかは多くの組織で見直しが進んでいます。

しかし、次のような悩みを抱える方も多いのではないでしょうか。

• 1時間の会議のはずが、毎回30分以上延びてしまう
• 会議そのものは終わっても、議事録や展開メールでさらに時間を取られる
• 自分の部署では短縮できても、全社の会議文化までは変えられない

そこでこの記事では、会議の時間が長くなる3つの原因と、短縮を実現するための5つの方法を、会議前・会議中・会議後の3層に分けて解説します。

1時間の会議を短縮したい場合、見直すべき対象は会議中だけではありません。会議の前にどれだけ準備が整っているか、会議の後に発生する作業をどれだけ自動化できているか。この前後の時間まで含めて見直すと、同じ会議を従来の半分以下の総時間で完了できるケースもあります。

Otolioがわかる人気3点セット資料（サービス概要・導入事例・機能詳細）をみる

会議の時間が長くなる3つの原因｜会議前・会議中・会議後の3層で見る

ここでは、会議の時間が長くなる原因を「会議前」「会議中」「会議後」の3層に分けて整理します。打ち手を考える前に、自社の会議がどの層で時間を多く使っているかを見極めることが、短縮を成功させる最初の一歩になります。

1. 会議前：目的・アジェンダが曖昧なまま招集される

会議が長くなる原因の多くは、会議中ではなく会議前の設計段階にあります。目的が曖昧なまま招集された会議では、参加者がそれぞれの解釈で議論を始めるため、論点が定まるまでに時間がかかります。

たとえば「来期の方針について話し合いたい」とだけ書かれた招集メールでは、参加者が方向性のすり合わせから入るのか、最終決定をするのか判断できません。冒頭で「何を決める会議か」を共有し直すところから始まれば、本題に入る前にすでに10〜15分が消費されてしまいます。

「とりあえず定例会だから」「なんとなく集まって話し合おう」といった理由で開催される会議は、参加者にとって時間の負担になるだけでなく、議論の質も下がりやすい傾向があります。

2. 会議中：参加人数と進行設計のズレで議論が拡散する

会議中に時間が膨らむ要因は、参加人数と進行設計の2つに集約されます。「念のため」で呼んだ参加者が増えるほど、発言調整や意見集約に時間がかかります。発言機会を均等にしようとすればするほど、1議題あたりの所要時間は長くなります。

進行設計の面では、議題ごとの制限時間が決まっていない会議で「ここまで議論したのだから、もう少し詰めよう」と踏み込みすぎ、結論が出ないまま予定を超過するパターンが起きやすくなります。論点が複数並行で進むと、結局どの議題も中途半端なまま終わり、再会議が必要になる流れにもつながります。

3. 会議後：議事録・展開メール・次回準備の隠れ時間が膨らむ

「会議が長い」と感じる時間の多くは、実は会議後に発生しています。1時間の会議で扱った内容を議事録にまとめ、関係者に展開メールを送り、次回の準備をする。この一連の作業に、会議本体と同じか、それ以上の時間がかかるケースは珍しくありません。

導入企業へのアンケートでも、「会議のたびに議事録に追われ、本来の業務が後回しになる」「録音を聞き直して文字起こしする工程に半日かかる」という声が多く挙がります。1本60〜90分の会議に対して、議事録作成だけで2〜3時間を費やすケースもあります。

この隠れ時間を計測対象に入れずに「短縮」を語ると、会議中だけを30分削っても、全体の作業時間は思ったほど減りません。「会議1本あたりの総時間 = 会議前 + 会議中 + 会議後」の視点で見直すことが、本記事を貫く問題意識です。

会議の時間を短縮する5つの方法｜全体像と効果の比較

ここでは、会議の時間を短縮する5つの方法を全体像で示します。前述の3層のうち、どの層に効くのかを意識しながら自社で取り組みやすいものから着手するのがおすすめです。

方法	効きやすい層	着手の手軽さ	効果が出るまでの早さ	こんな人・組織向け
目的・ゴールを30秒で言える状態にする	会議前	★★★	★★★	招集の習慣から見直したい部署
アジェンダと所要時間を事前共有する	会議前	★★★	★★★	議論が脱線しがちな会議
参加人数を意思決定者＋関係者に絞る	会議前・中	★★	★★	「念のため」招集が多い組織
議題ごとの制限時間を運用に組み込む	会議中	★★	★★	結論が出ない会議が多い組織
議事録・要点・メールを自動化する	会議後	★★	★★★	議事録担当が会議に集中できない組織

方法1｜会議の目的とゴールを30秒で言える状態にする

会議の目的とゴールを言語化することは、短縮の打ち手のなかで最も着手しやすく、効果も大きい一歩です。目的が曖昧な会議は、本題に入るまでに時間がかかるだけでなく、結論が出ずに再会議に至りやすいという特徴があります。

目的とゴールを言語化する3つの観点

会議の目的は、大きく分けると3つに整理できます。

情報共有が目的の会議

組織内で発生したさまざまな情報を、関係者全員が正確に把握できるようにする会議です。決定事項を会議室で議論する時間より、報告内容を簡潔に共有する時間のほうが価値を生みます。「この情報をなぜ共有するのか」「受け取った側に何をしてほしいのか」までを招集メールに書いておくと、当日の補足説明が短くなります。

意思決定が目的の会議

複数の関係者が集まり議論を重ね、重要な判断を下す会議です。「この会議で何を決めるのか」「決まらなかった場合の次の動きは何か」を冒頭で再確認しないまま進めると、決まりかけたところで論点が戻り、時間切れになりがちです。

アイデア出しが目的の会議

ゼロから何かを生み出す必要がある場面で、自由な発想や多様な視点を集める会議です。正解がまだ存在しないため、「間違ってもよい」「反対意見も歓迎する」という心理的安全性の前提を整えることが、議論の停滞を防ぎます。

この方法のメリット・デメリット

メリット

• 招集メールの段階で目的が定まるため、参加者が考えを持って入れる
• 冒頭の「何を決める会議だったか 」のすり合わせが不要になる
• 会議後に「結局何が決まったのか」を振り返りやすくなる

デメリット

• 目的の言語化を習慣にするまでに時間がかかる
• 目的が曖昧な会議は「そもそも開催しない」という選択肢が出てきやすく、会議カルチャーの見直しに発展する場合がある

会議の目的を3つの観点で整理する考え方をさらに深く知りたい方には、会議全体の進め方を体系的に解説した記事があります。準備から進行、意思決定、フォローアップまでを4フェーズで整理しており、短縮の打ち手と相性のよい内容です。

参考記事：会議の進め方を4フェーズで解説｜準備・進行・意思決定・フォローアップ

方法2｜アジェンダと所要時間を事前共有する

アジェンダは会議の設計図です。事前にアジェンダを配布し、各議題に想定時間が割り振られている状態を作るだけで、当日その場で考える時間を大きく圧縮できます。

アジェンダに含める5つの要素

1. 会議の目的

何のために集まる会議かを1〜2行で書きます。方法1で言語化した目的をそのまま転記する形でかまいません。

2. 議題と優先順位

議題は「多ければよい」ではなく、「絞る」ことが鍵です。優先順位の高い議題から並べ、時間が押した場合に後ろを翌週へ持ち越すルールにしておくと、最重要の議題が宙に浮きません。

3. 各議題の想定所要時間

議題ごとに「15分」「20分」のように具体的な時間を割り振ります。合計が会議時間を超えていないかを必ず確認します。質疑応答や雑談分の余白として、会議時間の8〜9割で議題を組むくらいが現実的です。

4. 議題ごとの担当・進行役

「誰が何を話すのか」「誰が判断するのか」をアジェンダに書いておきます。担当が曖昧な議題は当日のキャッチボールで時間を取られやすくなります。

5. 参考資料・事前確認事項

事前に読んでおくべき資料、目を通しておくべきデータは、リンク付きでアジェンダに添付します。会議中に資料説明から始めると、それだけで10分以上を使う場合があります。

事前共有を定着させる運用のコツ

アジェンダの事前共有は、習慣化しないとすぐ崩れます。「会議前日の17時までにアジェンダを配布」「アジェンダがない会議は欠席可」など、運用ルールに落とすのがおすすめです。

たとえば、会議の招集をカレンダーに入れる際にアジェンダのテンプレートを添付するルールを決めておくと、招集と同時にアジェンダの骨子が組まれます。会議の準備を「個人の意識」ではなく「仕組み」で支える発想が、長期的な定着につながります。

会議準備の具体的な進め方をより詳しく知りたい方には、目的設定からアジェンダ作成、リマインドまでの実務手順を解説した記事があります。

参考記事：会議を成功させる準備のポイント｜知っておきたい基本とコツを解説

方法3｜参加人数を「意思決定者＋関係者」に絞る

参加人数は、会議時間を左右する最大の変数のひとつです。1人増えるごとに発言調整・意見集約・合意形成のすべてに時間が積み上がるため、「念のため呼ぶ」を減らすことが直接的な短縮につながります。

参加者を絞る判断軸（決める人・伝えるべき人・聞きたい人）

参加者の候補をリストアップしたら、次の3つの軸で仕分けます。

1. 決める人（意思決定者）

その会議で結論を出す権限を持つ人です。決裁者・部門責任者など、いない状態では会議が成立しない人を最優先で確保します。

2. 伝えるべき人（情報を持ち帰ってほしい人）

その会議の決定事項を自部署や担当業務に反映する責任を持つ人です。決定後に「聞いていない」が発生しないよう、事前に確認しておきます。

3. 聞きたい人（参考にしたいだけの人）

「議論を聞いておきたい」「勉強のため」という理由で参加する人は、原則として会議への招集ではなく議事録共有でフォローします。会議の場には呼ばず、後で議事録や録音を共有するほうが、本人の業務時間も会議時間も短くなります。

「念のため招集」を減らす代替手段

「念のため」で招集してしまう背景には、「知らない人がいると後で文句が出る」という心配があります。これは情報共有の仕組みを別ルートで整えることで解決できます。

具体的には、会議の議事録・決定事項・次のアクションを、会議の翌日までに関係者全員へ共有する運用に切り替えます。事前にこの運用を周知しておけば、「念のため」で呼ばれていた人も「議事録で十分」と納得しやすくなります。

会議の司会・進行者が参加者の発言バランスを取る役割を担うため、参加者数が少ないほど司会の負担も下がります。司会の役割や進行のコツを整理した記事もあわせて参考になります。

参考記事：会議の司会進行5ステップ｜役割・例文・進め方のコツを解説

方法4｜タイムキープと議題ごとの制限時間を運用に組み込む

会議が予定通りに終わるかどうかは、進行設計に大きく依存します。タイムキープと議題ごとの制限時間を運用ルールに組み込むことで、「もう少しだけ議論を続けよう」が積み重なって超過する流れを防げます。

議題ごとの制限時間の決め方

議題ごとの制限時間は、議題の性質に応じて目安を持っておくと決めやすくなります。

議題の性質	1議題あたりの目安	コメント
情報共有	5〜10分	質疑応答を含めても短時間で完結する
意思決定	15〜30分	論点が複雑な場合は事前資料で議論の前提を整えておく
アイデア出し	20〜40分	発散と収束を意識的に切り分けると時間管理しやすい

タイムキーパーは司会と別の人が担当するのがおすすめです。司会は議論の流れに集中するため、時間を見続ける役を兼ねると注意が分散します。タイムキーパーは「残り5分です」「残り1分です」と短く声を入れるだけでも、参加者の時間意識が変わります。

時間超過時の「持ち越しルール」設計

議題が制限時間に収まらなかったとき、その場で延長するか、持ち越すかを毎回判断していると、それ自体が時間を消費します。事前に持ち越しルールを決めておくと迷う時間がなくなります。

議題が制限時間に収まらず結論が出ない場合は、次の3つの選択肢を持ち越しルールとして用意しておきます。

別途検討の場を設定する

その議題のために改めて関係者だけで集まる場をつくります。本会議は予定通り終え、別会議に切り出すことで、関係のない参加者の時間を奪わずに済みます。

担当者に持ち帰って次回提案にする

論点を担当者が整理し、次回会議の冒頭で提案する形に切り替えます。会議中の議論で煮詰まらない場合は、いったん時間を置くほうが結論が早く出ることがあります。

メール・チャットで非同期に決定する

決定に必要な情報がそろっていれば、会議を延長せずに非同期で結論を出します。「明日18時までにチャットで合意/反対の意思表示を」と決めれば、会議の時間を消費せずに結論を出せます。

「その件は重要ですが、別途検討しましょう」と切り分ける判断力は、会議の進行品質を上げるうえで欠かせません。司会・タイムキーパー・参加者全員が同じルールを共有しておくことが大切です。

方法5｜議事録・要点まとめ・展開メールを自動化する

ここまでの4つの方法は、主に会議前と会議中の時間を短縮するものでした。方法5は、本記事で最も伝えたい論点である「会議後の隠れ時間」を圧縮するアプローチです。

会議1本あたりの「隠れ時間」を可視化する

「会議は1時間だった」と認識していても、その後の作業時間を合算すると、会議1本あたりの総時間は大きく変わります。たとえば、ある経営会議の場合の試算は次の通りです。

工程	所要時間の目安
会議そのもの	60分
録音の聞き直し・文字起こし	90〜120分
議事録の整形・要点抽出	30〜60分
関係者への展開メール作成	15〜30分
次回会議の準備（過去議事録の確認等）	15〜30分
合計（議事録担当者の総時間）	210〜300分

会議1本あたりの所要時間が3時間以上になることは珍しくありません。導入企業へのアンケートでも、「ICレコーダーで録音→聞き直し→文字起こしの工程に半日〜1日かかる」という声が多く寄せられます。会議中の30分短縮だけでは届かない領域に、隠れ時間が存在しているわけです。

AIで議事録・要点・メール文面までを自動化するイメージ

会議後の作業を自動化するアプローチは、近年大きく進化しています。会議の録音から、文字起こし、要点抽出、議事録の整形、展開メールの下書きまでをAIが一気通貫で進めるイメージです。

ここで紹介するOtolioは、会議業務を丸ごと自動化するAIエージェントです。本記事の文脈では、特に以下の3点が会議の総時間短縮に直結する機能です。

好きなフォーマットで会議後に自動で議事録作成

カレンダーに会議の予定を入れておくだけで、好きなフォーマットの議事録が会議後に自動で作成されます。詳細な発言記録が必要な会議には全文型、要点だけで十分な会議には要約型、というように用途別のテンプレートを使い分けられます。

高精度文字起こし＋話者識別で議事録担当を会議の議論に戻す

文字起こしの精度は90%以上、最大20名までの話者を自動で識別します。議事録担当者が「メモを取ること」に集中せず、議論そのものに加われるようになります。経営会議や役員会議で議事録担当者が発言録に追われ、肝心の意思決定に参加できない状態を解消するのが本来の価値です。

会議後のメール文面までAIが下書きを用意

会議終了後、会話内容をもとにメールの下書きをAIで作成できます。Otolioの画面上で確認から編集、送信までを完結できるため、議事録から展開メールに転記する手間がなくなります。

Otolioを無料で14日間試してみる

自動化と相性が良い会議・相性が良くない会議

会議後の業務の自動化は万能ではありません。どの会議にも同じテンプレートを適用すると、「情報が足りない」「冗長で読まれにくい」といった不満が生じやすくなります。社内には、議事録に求める粒度が異なる2つのニーズが存在するためです。

詳細な記録を重視する会議

役員会議・取締役会・法務やコンプライアンス部門の会議・公的機関の協議など、「言った言わない」を防ぐため発言レベルの記録が求められる会議です。全文型のテンプレートと高精度な文字起こしの相性が良いタイプです。

要点整理を重視する会議

営業の商談記録、日常的に行われるミーティング、採用面談、プロジェクト定例など、決定事項とToDoだけあれば十分な会議です。要約型のテンプレートで、議事録の長さを抑えるほうが読み手にも担当者にも優しい運用になります。

参加者や用途に応じてテンプレートを使い分けることが、自動化を社内に定着させる鍵になります。

会議の所要時間を金額に換算して経営課題として整理したい場合は、会議コストの計算方法と削減アプローチを解説した記事もあわせて参考になります。本記事の「時間軸」とは別レイヤーで、コスト軸からの議論材料になります。

参考記事：会議コストの計算方法と削減アプローチ｜可視化で組織生産性を上げる手順

会議の時間短縮を続けるための3つのコツ

会議の時間を短縮する施策は、最初の3か月は勢いで進んでも、半年後には元に戻りやすいという特徴があります。一過性で終わらせないためのコツを3つに絞って紹介します。

1. 個人の意識でなく「ルール化」と「テンプレ化」で続ける

短縮を「気をつける」では続きません。アジェンダのテンプレート、招集メールの定型文、議事録のフォーマット、議題の制限時間のデフォルト値など、運用に乗せられる形でルール化することが続けるための土台になります。

たとえば、社内のカレンダーシステムで会議招集時にアジェンダのひな型が自動で挿入される仕組みを入れると、招集のたびにアジェンダを書き起こす手間がなくなります。ツールに頼れるところはツールに任せ、人の判断が必要なところに集中する設計が現実的です。

2. 短縮の効果は「会議の質」と両軸で測る

会議時間だけを指標にすると、短くしただけで意思決定ができない会議が増え、再会議で総時間が膨らむという逆効果が起きます。会議時間と会議の質（決定事項の数・意思決定までの所要日数・参加者満足度など）を両軸で測るのがおすすめです。

質の指標は最初から完璧に設計する必要はありません。「会議後アンケートを1問だけ取る」「決定事項がアジェンダ通りに出たかを記録する」など、軽い指標から始めるだけでも、短縮の取り組みが質を犠牲にしていないかを確認できます。

3. 経営層・管理職・現場で訴求軸を変えて全社展開する

会議時間の短縮を全社で展開する場合、相手の階層に合わせて訴求軸を変える視点が大切です。同じ取り組みでも、現場・管理職・経営層では響くポイントが異なるからです。

現場には「時短」と「議論への参加」

会議準備・議事録作成の負担が減り、会議そのものでは議論に集中できる状態になることが現場に響きます。

管理職には「会議品質の均一化」

会議のアジェンダ・議事録・フォーマットが部署ごとに揃うことで、業務の引き継ぎ・展開がスムーズになる点が管理職には響きます。

経営層には「音声・会話の資産化」

会議で交わされた議論を組織のナレッジ資産として蓄積し、AIで活用できる基盤を整える、というストーリーが経営層に伝わりやすくなります。「議事録時短」だけでは稟議で承認を得にくい場合がある一方、「商談・面談・会議の音声を組織知として残し、後から検索・分析・活用できる」というビジョンが決裁の決め手になる事例も見られます。

会議時間短縮を組織のDX推進の第一歩として位置づける考え方は、経営層への提案材料として有効です。以下の記事では、DXが失敗する理由から、成功するための4つの条件を紹介していますので、ぜひ参考にご覧ください。

参考記事：なぜDXは失敗するのか？成功する「はじめの一歩」の選び方と議事録DXが最適解である理由

会議の時間短縮で注意したい3つのこと

会議時間の短縮には落とし穴もあります。打ち手を実行に移す前に、押さえておきたい注意点を3つに絞って紹介します。

1. 「短くする」だけを目的にすると再会議が増える

会議時間の短縮を独立した目的にしてしまうと、結論が出ない会議が増え、再会議で総時間が膨らむ事態が起きます。「いつまでに何を決める会議か」を明確にしないまま、「とにかく短く」だけを追いかけると本末転倒です。

対処法としては、短縮の指標と会議の質の指標を両軸で持つことが有効です。会議時間が半分になっても、決定事項の数が以前と同等以上であることを確認する運用にすると、短縮と質を両立しやすくなります。

2. オンライン／ハイブリッド会議特有の長引き要因

オンライン会議やハイブリッド会議では、対面会議と異なる長引く要因があります。

発言タイミングのズレ

オンライン会議は、対面会議より発言のタイミングを図るのが難しい傾向があります。ファシリテーターが順番制や指名を意識的に取り入れないと、発言の譲り合いで時間が経過することがあります。

技術トラブルの発生

音声が途切れる、画面共有がうまくいかない、参加者の通信が不安定になるなど、技術トラブルへの対応で予定が押すことがあります。会議用マイクスピーカーの活用や、専用Wi-Fi、軽量PDFでの資料準備など、環境整備で予防できます。

オンライン参加者の疎外感

ハイブリッド会議では、会議室の対面参加者だけで話が進み、オンライン側の意見が反映されにくいことがあります。司会が「オンラインの皆さん、いかがですか」と意識的に振る運用で、議論の往復回数が減り、結果として時間も短くなります。

3. 議事録・AIツールの精度と最終確認の役割分担

議事録や要点まとめをAIで自動化する場合、精度の限界を理解し、人による最終確認の役割を明確にしておくことが大切です。

AIの精度は、AIエンジン単体で決まるわけではなく、会議の音声品質と製品が提供するAIの組み合わせで決まる傾向があります。会議室の集音マイクの品質、参加者の話し方、専門用語の登録状況など、複数の要素が精度に影響します。

機密性の高い議論や、決算・法務に関わる会議では、AIが作成した議事録をそのまま展開せず、担当者が最終確認したうえで共有するルールにしておくと安心です。文字起こしの精度は、AIエンジンの優劣だけでなく、録音環境の整え方によっても変わってくるため、自社の会議室や録音手段に合わせた工夫を重ねていく姿勢が大切です。

まとめ｜会議の時間短縮は前・中・後の3層で組み立てる

本記事では、会議の時間を短縮する5つの方法を、会議前・会議中・会議後の3層に分けて解説しました。

会議の時間が長くなる原因は、招集時点の目的の曖昧さ、会議中の参加人数・進行設計のズレ、会議後の議事録・展開メール・次回準備の隠れ時間という3層で生まれます。5つの方法は、目的とゴールの言語化、アジェンダと所要時間の事前共有、参加人数の絞り込み、議題ごとの制限時間運用、会議後業務の自動化という、3層それぞれに対応する打ち手です。

会議時間の短縮は、個人の意識で続けるには限界があります。ルール化・テンプレ化で運用に乗せ、会議時間と会議の質を両軸で測りながら、現場・管理職・経営層で訴求軸を分けて全社へ広げていく流れが、長期的に成果を積み上げる現実的な進め方です。まずは自社の会議1本を対象に、会議前・会議中・会議後のどこに時間が偏っているかを測ってみましょう。

会議そのものを短くしても、会議後の議事録・展開メール・次回準備で時間を取られていては、総時間はなかなか減りません。5つの方法のうち、自社で最も大きな効果が出やすいのは、多くの場合、会議後業務の自動化です。「短縮の打ち手を試してきたが、最後のひと押しが効かない」と感じる方ほど、会議後の隠れ時間に手を入れる価値があります。

よくある質問とその回答

Q. 1時間の定例会議をいきなり30分に短縮しても大丈夫ですか？

いきなり半減させると、決定事項が出ないまま終わり、再会議で総時間が増える可能性があります。最初は45分に短縮し、議題ごとの所要時間と決定事項の数を計測してから、無理なく30分に縮めていく進め方がおすすめです。短縮の指標と会議の質の指標を両軸で測ることが、後戻りを防ぐコツになります。

Q. 会議時間短縮の効果はどう測ればよいですか？

会議時間そのものに加えて、決定事項の数、意思決定までの日数、参加者の満足度などの質の指標を組み合わせて測ります。最初から完璧な指標を設計する必要はなく、「会議後アンケートを1問取る」「アジェンダ通りに決定事項が出たかを記録する」といった軽い指標から始めるだけでも、効果と質のバランスを確認できます。

Q. オンライン会議は対面会議より短くしやすいですか？

移動時間と会場準備の時間を削減できる点ではオンライン会議のほうが有利です。一方、発言タイミングのズレや技術トラブルで長引く要因もあるため、ファシリテーターが順番制や指名を取り入れ、会議用マイクなど環境整備をするとさらに短縮しやすくなります。対面とオンラインで進行設計を変える視点が大切です。

Q. 議事録の自動化はどこから始めればよいですか？

まずは1部署・1会議をパイロットに選び、現状の議事録作成にかかる時間を計測することから始めます。自動化ツールを導入したあとも、最初の1か月は人による最終確認をセットで運用し、精度と運用の手応えを確認します。その後、要点派の会議（営業日報・定例MTG）から段階的に範囲を広げていく進め方が現実的です。

Q. 経営層に会議時間短縮の取り組みを承認してもらうコツは？

「議事録時短」だけでは経営層が動かないことが多いため、訴求軸を変えるのが効果的です。会議で交わされた議論を組織のナレッジ資産として蓄積し、AIで活用できる基盤を整える、というストーリーを添えると経営層に響きやすくなります。短縮の数字だけでなく、組織知の継承・属人化解消・全社展開のロードマップをセットで提案するのがおすすめです。